以前备课通常都是通过看《教参》、从网上搜集资料或课件、听老教师的课等方式来备，虽然也能把知识讲完，但是总觉得每次讲的时候心里都不踏实，好多讲的东西都是东挪西凑拼出来的，逻辑性也不强。更重要的是，不知道学生掌握的怎样、喜不喜欢、有没有调动起他们的积极性。传统备课本上按教学目标、教学重点、教学难点、教学用具、教学过程、教学总结的程序写出教案，其实仔细琢磨琢磨，这种备课方式有问题。如果教师确实按照这样的顺序来备课，除非他对教材非常熟悉才能一下就写出教学目标、分析出教学重点和教学难点来，对于一个新手或者不是非常老道的教师来讲，这样写出来的教学目标根本不是自己钻研教材的所得，往往都是抄上的或者是胡编的，等到写到教学过程的时候，往往也无法跟教学目标联系起来。这样顺序的教案是写给别人看的，就是在你讲完了一节课以后，这样写出来让别人参考似乎非常方便，但对自己来讲，却是非常不实用的，不知道老师们有没有同感。
今年带高一，我决心做一个创新，找到一种适合自己的备课方法。于是暑假在北京学习的时候我就在思考和尝试，最终我决定用“学情分析”作为突破口和特点进行备课。我打破了传统备课本上从教学目标、教学重点、教学难点、教学用具、教学过程、教学总结的程序。我的备课本上一上来就写的是学情分析，我试图换位思考，站着学生的角度写出一些想法和疑问，即我总是以这样的语句开始我的教案“如果我是学生来学习这节课，我可能会。。。”其实这样写出来的教案，不用写教学目标和教学重点，就自然体现出来了。这时再根据自己的教学经验和教学积累，分析一下如何突破学生的这些疑问，这节课就觉得比较充实了。最后可以再写写自己的总结。
今天讲《牛顿第一定律》，我在备课本上这样写道：“如果我是学生，我会这样想：牛顿第一定律初中已经学过了，也用过，我知道力是改变物体运动状态的原因，也知道物体的惯性只与物体的质量有关系，这些结论脑子里都有。但是为什么有这样的结论？这些结论是怎么得出来的？人类在认识力与运动关系的过程中经历了怎样漫长的过程？惯性的实质又是什么？这些问题我却是比较模糊的。（由老师站在学生的角度来考虑学生可能存在的疑惑。）”由此我就在本子旁边写上：本节课应该解决的三个问题：
1、人们对运动与力的关系的认识过程。这个过程可以通过举生活中的例子，比如推桌子、冰壶等例子，引出亚里士多德的错误观点，其实学生对这个错误观点是比较清楚的。然后通过介绍伽利略的理想实验、笛卡尔的观点，最终引出牛顿第一定律。把三人的观点进行一个系统的比较是非常有必要的，可以让学生谈谈自己的看法，找差异。其实这些差异是伟大科学家缜密逻辑思维和理性思维的成果，带领学生重温科学家们经历的思维过程对学生是一次不错的思维训练，也可以让他们对牛顿第一定律有更深刻的认识。
2、伽利略的理想实验。这个实验仅靠口头叙述是完全不够的，有的老师通过课件来演示。我们老师可能认为，课件就能说明问题。但我认为，学生看到的课件，跟我们看到的课件是不同的。老师看到课件上小球从弯曲的轨道上划下来，能很自然地想象出真实小球从轨道上下滑的情景，但是这并不代表学生也能想象出来，如果他们想象不出真实的情况，那么这个课件的演示将成为他们思维的障碍，或者有同学根本不相信课件上的情景。如果用同学提出这样的疑问：“老师，我不相信小球能那样运动，你这个课件不能让我信服。”我们应该怎么办？用教师的强势打压学生的思考？我想这样就完全错了，我们应该鼓励学生这样质疑，他不相信课件上的“虚拟”，只相信“客观事实”这是一种多么难能可贵的科学精神啊，所以不仅不能打压，还要引导学生这样去质疑。这里就牵涉到一个课件如何用的问题。课件仅能做一个引导，并不能代替真实的实验，试图让学生通过课件总结出规律的努力是无效的，也是错误的。尽管我们学校实验条件非常简陋，没有专门演示伽利略理想实验的器材，但是我还是想办法从木工房找到了一块比较有韧性的三合板，弯起来就可以做轨道用，再找了一条毛巾和一个钢球，我又用纸自己捻了三个小旗作为标志物，这样一套演示伽利略理想实验的装置就准备好了。我认为伽利略的理想实验必须给学生讲清楚两个问题：第一，小球从弯曲的轨道上下滑，摩擦力是如何理想化的；第二，小球从轨道上滑下后，为什么能运动到无穷远？为了解决第一个问题，我先将轨道上垫一块抹布，小球从一边下滑后到达另一边的高度比较低；然后撤掉抹布，小球下滑后能够达到的高度明显提高了。让学生思考：为什么小球高度提高了？学生能判断出摩擦力在作怪。于是就可以引导学生做“理想化猜想”：如果轨道是光滑的，那么小球应该能达到与初始位置相同的高度，这样第一个问题就解决了。对于第二个问题，我采取逐渐降低另一侧轨道的方法，让学生观察每次小球都能达到相同的高度，同时运动的距离也就越远，那么如果轨道几乎接近水平，小球是不是应该运动到无穷远呢？答案是很显然的。但是实际情况小球能运动到无穷远吗？不是，因为有摩擦。如果没有摩擦呢？小球应该运动到无穷远。这样就可以总结出伽利略关于运动与力的关系的论述了。
3、惯性大小与质量有关，而与速度无关。这个结论学生都知道，但是学生真的明白吗？（今天讲课以后发现，原先的预想一点都不错，学生根本不理解。好多学生起来举的例子都是支持速度越大，惯性越大的。）为了解决第一个问题，我用了两个小球，用卫生纸包起来外观一样，一个是乒乓球，一个是铁球。然后请班上肺活量最大的同学和一个女生比赛，看谁吹的球能动起来。结果女生看起来瘦弱，却把球吹的很好。男生费了好大劲，球也没怎么动。正当大家奇怪的时候，我让两个人把卫生纸撕开，学生都笑了。我让学生讨论、解释这个现象，这样惯性跟质量关系比较容易突破了。但是惯性与速度关系就不那么容易了，我举了一个例子，“同样质量的卡车，速度大的时候能把墙撞倒，速度小的时候没有撞倒，这个是不是就能说明‘速度越大，惯性越大呢？’”我说我就是这么认为的，你们今天当当小老师，给我讲讲吧。然后给他们几分钟时间让他们准备、讨论。果不其然，学生得出的结论几乎都是错误的，还有同学干脆跟我站到了一边，说“我也认为速度越大惯性越大！”课堂的热闹程度可想而知。大家举了好多例子，讨论的非常深入，但是始终没有同学考虑到力的作用。最后，我开始给学生点拨引导，我做了一个小球从轨道上滑下撞击粉笔擦的实验。让大家搞清楚两个问题：第一，我们要看的惯性应该由物体运动状态的改变来体现，小球从高的地方滑下时确实撞击效果越明显。为了研究惯性与速度的关系，我们必须选择相同质量的小球做比较。于是我又用同一个小球从较低的地方滑下，结果粉笔擦几乎没动。第二，我让学生观察，粉笔擦动的厉害，说明粉笔擦受到的力更大，同时小球受到的力也就更大了。这样引导学生思考，物体运动状态改变的多少或难易程度（惯性）应该还跟它受到的力有关系。不能说物体运动速度越大，惯性越大，实际上如果要让物体运动改变量相同，才能比较改变的难以程度（惯性）。比如（未完待续）
